Το πέμπτο κύκλωμα επεκτείνει τη διαθεσιμότητα της ομοσπονδιακής δικαιοδοσίας σε διαφωνίες ασφάλισης περιουσίας – Νόμοι και προϊόντα ασφάλισης

Για να εκτυπώσετε αυτό το άρθρο, απλώς εγγραφείτε ή συνδεθείτε στο Mondaq.com.

Από το 2017 Όταν το νομοθετικό σώμα του Τέξας θέσπισε το Άρθρο 542Α του Κώδικα Ασφάλισης του Τέξας, τα ομοσπονδιακά περιφερειακά δικαστήρια στο Τέξας ήταν βαθιά διχασμένα σχετικά με το τι σήμαινε αυτό για τη δικαιοδοσία αποκλεισμού στην πολιτεία. Οι δύο ανταγωνιστικές απόψεις διατυπώθηκαν καλύτερα από τη δικαστή Micaela Alvarez της Νότιας Περιφέρειας του Τέξας1 και ο δικαστής Mark Pittman της Βόρειας Περιφέρειας του Τέξας.2 Επειδή τα περιφερειακά δικαστήρια ήταν τόσο διχασμένα, το αν μια υπόθεση θα μπορούσε να μεταφερθεί στο ομοσπονδιακό δικαστήριο εξαρτιόταν από το σε ποιον δικαστή ανατέθηκε η υπόθεση μετά την κατάθεση της ειδοποίησης απομάκρυνσης.3

Με τα περιφερειακά δικαστήρια περαιτέρω διχασμένα και εδραιωμένα στις αντίστοιχες θέσεις τους, το Fifth Circuit εξέδωσε τη γνώμη του
Advanced Indicator & Manufacturing, Inc. κατά Acadia Insurance CompanyΥπόθεση αρ. 21-20092, __ F.4th __ (5/2022)
. Οι συντάκτες αυτού του άρθρου, οι οποίοι ήταν συνήγοροι υπεράσπισης στην υπόθεση, έπεισαν το Fifth Circuit να συμφωνήσει με μια γνώμη μειοψηφίας ότι μια ασφαλιστική εταιρεία θα μπορούσε να προσφύγει σε ομοσπονδιακό δικαστήριο ακόμη και αν η επιλογή της ευθύνης της ασφαλιστικής εταιρείας έγινε μετά την κατάθεση της αγωγής κρατικό δικαστήριο. Αυτή η απόφαση είναι μια σημαντική νίκη για τους κατηγορούμενους που αναζητούν ένα ομοσπονδιακό φόρουμ.

Άρθρο 542A και δικαιοδοσία απομάκρυνσης
Η ενότητα 542A.006 του Ασφαλιστικού Κώδικα του Τέξας ορίζει το πλαίσιο με το οποίο μια ασφαλιστική εταιρεία μπορεί να επιλέξει να αναλάβει οποιαδήποτε ευθύνη του αντιπροσώπου της για πράξεις ή παραλείψεις του πράκτορα σε σχέση με μια απαίτηση.4 Εάν η ασφαλιστική εταιρεία κάνει την εκλογή πριν από την υποβολή αξίωσης, «ο πράκτορας δεν έχει αιτία δράσης».5 Εάν η ασφαλιστική εταιρεία επιλέξει μετά την κατάθεση της αγωγής, το δικαστήριο πρέπει να απαλλάξει τον πράκτορα.6 Όλα τα δικαστήρια έχουν συμφωνήσει ότι εάν διεξαχθούν εκλογές πριν από την κατάθεση αγωγής πολιτειακού δικαστηρίου, η υπόθεση θα παραπεμφθεί στο ομοσπονδιακό δικαστήριο. Ωστόσο, διαφώνησαν για το τι να κάνουν όταν η ασφαλιστική εταιρεία αποφάσισε να αναλάβει την ευθύνη του πράκτορα μετά την κατάθεση της αξίωσης.

Επειδή ο εκπρόσωπος ήταν αρμόδιος διάδικος κατά την κατάθεση της αγωγής, ορισμένα ομοσπονδιακά περιφερειακά δικαστήρια έκριναν ότι η απομάκρυνση απαγορεύτηκε από τον κανόνα εκούσιας διαταγής, ο οποίος ορίζει ότι μια υπόθεση δεν μπορεί αρχικά να παραπεμφθεί στο ομοσπονδιακό δικαστήριο, μπορεί να αφαιρεθεί μόνο από τον ενάγοντα εθελοντική δράση.7 Αυτό έγινε γνωστό ως η άποψη της πλειοψηφίας. Αντίθετα, τα περιφερειακά δικαστήρια, σε γνώμη μειοψηφίας, έκριναν ότι επειδή η εκλογή ήταν αμετάκλητη και δεν υπήρχε δυνατότητα για τον ενάγοντα να ανακάμψει από τον εκπρόσωπο, εφαρμόστηκε ο ακατάλληλος κανόνας συνεκδίκασης και η υπόθεση απορρίφθηκε.8

Μια ασφαλιστική εταιρεία που είχε υποβληθεί σε μήνυση στο δικαστήριο της πολιτείας του Τέξας έμεινε στην δύσκολη θέση να πρέπει να παραπέμψει την υπόθεση στο ομοσπονδιακό δικαστήριο για να δει εάν θα μπορούσε να το κάνει σύμφωνα με την 28 USC § 1447(d):

Διαταγή παραπομπής της υπόθεσης στο δικαστήριο της πολιτείας από την οποία αφαιρέθηκε δεν υπόκειται σε προσφυγή ή με άλλο τρόπο, εκτός από το ότι μια απόφαση που παραπέμπει την υπόθεση στο δικαστήριο του κράτους από το οποίο αφαιρέθηκε σύμφωνα με το άρθρο 1442 ή 1443 αυτού του τίτλου είναι αναθεωρήσιμο.. σε έφεση ή με άλλο τρόπο.

Οι ασφαλιστικοί δικηγόροι αναγκάστηκαν να διατηρούν υπολογιστικά φύλλα παρακολουθώντας τις απόψεις κάθε δικαστή για το θέμα για να τους συμβουλεύουν – με βάση συγκεκριμένο νομό στο οποίο έγινε η αξίωση – ποια ήταν η πιθανότητα να κρατηθεί. Κανένα μέρος δεν είχε μεγάλη βεβαιότητα και κανένα τρόπο να αμφισβητήσει την εσφαλμένη κράτηση.9 Όλο και περισσότερες δικαιοσύνη έπαιρναν το μέρος, και οι δύο πλευρές εδραιώθηκαν περισσότερο, και έγινε σαφές ότι δεν θα υπήρχε συναίνεση έως ότου το πέμπτο κύκλωμα δηλώσει ποιος είχε δίκιο.

Προηγμένη ένδειξη

Προς την Advanced Indicator & Manufacturing, Inc. κατά Acadia Insurance Company, το Fifth Circuit έλυσε τη διάσπαση και υιοθέτησε την άποψη της μειοψηφίας. Οι ασφαλιστικές εταιρείες μπορούν τώρα να αποκομίσουν τα οφέλη που επιδιώκει το νομοθετικό σώμα του Τέξας, επειδή το Fifth Circuit κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο χρόνος των εκλογών δεν είχε σημασία, εφόσον το ομοσπονδιακό δικαστήριο αφαιρέθηκε μετά τις εκλογές.10 Με βάση την πρόσφατη απόφασή σας Hoyt v. Lane Constr. corp.,11 Το Fifth Circuit ορίζει ότι η σχετική έρευνα είναι εάν ο ενάγων μπορεί να ανακτήσει τον αντιπρόσωπο κατά τη στιγμή της επίδοσης της ειδοποίησης απομάκρυνσης.12

Όπως σημειώνει η σύμφωνη γνώμη του δικαστή Engelhardt, αυτή η απόφαση δεν περιορίζεται στο άρθρο 542A, αλλά ουσιαστικά σηματοδοτεί το τέλος του εκούσιου και ακούσιου κανόνα στο πέμπτο κύκλωμα.13 Αυτό μπορεί να διευκολύνει όλους τους τύπους κατηγορουμένων να προσφύγουν στο ομοσπονδιακό δικαστήριο σε υποθέσεις που προηγουμένως φαινόταν αδύνατες.

Οι ασφαλιστικές εταιρείες μπορούν να περιμένουν από τους ενάγοντες να αναζητήσουν νέους τρόπους για να αποτρέψουν την απομάκρυνση στο ομοσπονδιακό δικαστήριο, αλλά με τη γνώμη του Fifth Circuit Προηγμένη ένδειξη, η πόρτα του ομοσπονδιακού δικαστηρίου άνοιξε λίγο ευρύτερα. Οι συνήγοροι παραμένουν σε επαγρύπνηση σχετικά με αυτές τις προσπάθειες να κλείσει η ομοσπονδιακή δικαιοδοσία και είναι έτοιμοι να αγωνιστούν για να διατηρήσουν το ομοσπονδιακό δικαστήριο μια βιώσιμη επιλογή για οποιονδήποτε υποβάλλεται σε μήνυση.

Υποσημειώσεις

1 Valverde εναντίον Maxum Cas. Ins. συν., 558 F.Supp. 3d 385 (Σ.Δ. Τεξ. 2021).

2 Morgan κατά Chubb Lloyds Ins. συν., 541 F.Supp. 754 (Ν.Δ. Τεξ. 2021).

3 Συγκρίνετε Chaudhary κατά Chubb & Son, Inc., όχι. H-18-2179, 2021 Περιφέρεια ΗΠΑ LEXIS 33292 (SD Tex. 23 Φεβρουαρίου 2021) (Southern District of Texas, Houston Division, άρνηση αίτησης για κράτηση) με Shenvari v. Allstate Vehicle & Prop. Ins. συν.(SD Tex. 2020) (Southern District of Texas, Houston Division, αίτηση για κράτηση).

4 Τεξ. Ins. Κωδικός § 542A.006(a).

5 Τεξ. Ins. Κωδικός § 542A.006(b).

6 Τεξ. Κωδικός § 542A.006(c).

7 Βλέπε π.χ, Μόργκαν, 541 F.Supp. 3d 758-60.

8 Βλέπε π.χ, Βαλβέρδε, 558 F.Supp. 3η σε 396-98.

9 Για να δω 28 USC § 1447(d).

10 Πριν από αυτήν την απόφαση, ορισμένα δικαστήρια είχαν επιτρέψει ειδοποίηση εξαίρεσης. Βλέπε, π.χ., Bexar Diversified MF-1, LLC κατά Ηνωμένων Πολιτειών. Γενικός δείκτης αστεριών. συν. συν., όχι. SA-19-CV-00773-XR, 2019 Περιφέρεια ΗΠΑ LEXIS 200150 (WD Tex. 18 Νοεμβρίου 2019). Βασισμένο στο Fifth Circuit dicta Προηγμένη ένδειξητο πιο ασφαλές πρόγραμμα είναι να εξαιρεθείτε με ξεχωριστή επιστολή πριν δώσετε την ειδοποίηση απομάκρυνσης.

11,927 F.3d 287 (2019 5th Cir.).

12 Προηγμένη ένδειξη__ F.4 __ 8 (τσίρκο 5 του 2022) (slip op.).

13 Ταυτότητα. στις 2 μ.μ. (Engelhardt, J. συμφωνώντας).

Το περιεχόμενο αυτού του άρθρου έχει σκοπό να παρέχει έναν γενικό οδηγό για το θέμα. Θα πρέπει να συμβουλευτείτε έναν ειδικό για τις συγκεκριμένες περιστάσεις σας.

Leave a Comment