Ταξιδιωτικές, τουριστικές ομάδες βλέπουν μήνυση με στόχο τους φόρους της κομητείας Currituck

Τέσσερις ομάδες που σχετίζονται με την ταξιδιωτική και τουριστική βιομηχανία της Βόρειας Καρολίνας μιλούν ανοιχτά καθώς το Εφετείο της NC εκδικάζει αγωγή από την κομητεία Currituck. Οι ομάδες κατέθεσαν δικογραφία για την υπόθεση την Τετάρτη.

Οι ενάγοντες ισχυρίζονται ότι οι αξιωματούχοι της κομητείας Currituck αγνόησαν μια αλλαγή στον κρατικό νόμο από το 2004. Εκείνο το έτος, η Γενική Συνέλευση ζήτησε από την κομητεία να χρησιμοποιήσει όλα τα μελλοντικά έσοδα από τους φόρους χρήσης για την προώθηση του τουρισμού. Αυτό προκύπτει από τα δικαστικά έγγραφα στην αγωγή με τίτλο Costanzo v. Currituck County.

Οι επικριτές υπέβαλαν μήνυση κατά της κομητείας το 2019. Ένας δικαστής αποφάσισε τον Δεκέμβριο του 2021 υπέρ του συμβουλίου της κομητείας.

«Οι νόμοι του φόρου κατοχής είναι ειδικοί φόροι που επιβάλλονται για συγκεκριμένο σκοπό – την υποστήριξη και ανάπτυξη του τουρισμού σε μια συγκεκριμένη πόλη ή νομό», σύμφωνα με το νέο πρακτικό φίλου του δικαστηρίου. “Η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου που εκδίδει συνοπτική απόφαση δεν περιέχει καμία εξήγηση της απόφασης, αν και φαίνεται ότι υπήρχαν στοιχεία ενώπιον του δικαστηρίου ότι η κομητεία Currituck χρησιμοποιεί τουλάχιστον ένα μέρος των εσόδων από φόρους κατοχής για γενικές υπηρεσίες, κάτι που δεν συνάδει με την φορολογική νομοθεσία του νομού διακανονισμού».

Η αποστολή εκπροσωπεί τη NC Travel and Tourism Coalition, την NC Restaurant and Lodging Association, την NC Hospitality Alliance και την NC Vacation Rental Managers Association. Οι ομάδες υποστηρίζουν ότι η υπόθεση Currituck θα μπορούσε να επηρεάσει άλλες κοινότητες σε ολόκληρη την πολιτεία.

“Στο βαθμό που η κομητεία Currituck προσπαθεί να υποστηρίξει ότι μια αρχή τουριστικής ανάπτυξης μπορεί να αγνοήσει τους νομοθετικούς περιορισμούς και προϋποθέσεις για την αρχή δαπανών της και να μεταφέρει έσοδα από φόρους κατοχής στο γενικό της ταμείο, αυτός ο ισχυρισμός σαφώς δεν είναι σωστός ως θέμα νόμου”, σύμφωνα με στο έργο. . “Οποιαδήποτε απόφαση σχετικά με αυτήν την προσφυγή θα πρέπει να είναι προσεκτική ώστε να μην διαταραχθούν οι εκατοντάδες νόμοι φόρου διαμονής που ισχύουν σε άλλες δικαιοδοσίες, όπου κανείς δεν υποστήριξε ποτέ ότι τα έσοδα από φόρους διαμονής μπορούν απλώς να μεταφερθούν σε ένα γενικό ταμείο για τις δαπάνες γενικών δημόσιων υπηρεσιών.”

Ο Συνασπισμός Ταξιδιών και Τουρισμού πιέζει από το 1991 να επιβάλει τοπικούς φόρους κατοικίας για την «ανάπτυξη της τουριστικής οικονομίας», ισχυρίζεται. «Ο φόρος χρήσης είναι ο μόνος φόρος που στοχεύει συγκεκριμένα έναν κλάδο όπου αυτός ο κλάδος δεν αντιτίθεται στον πρόσθετο φόρο, εφόσον τα έσοδα από τον φόρο επανεπενδύονται στην τουριστική προώθηση ή για τουριστική προβολή
δαπάνη.”

Ο φορολογικός κώδικας της κομητείας Currituck του 2004 αποκλίνει από τις κρατικές οδηγίες που εγκρίθηκαν τη δεκαετία του 1990, σύμφωνα με τις τουριστικές ομάδες. Ωστόσο, τα έσοδα από τον φόρο κατοχής 6% της κομητείας πρέπει να κατανεμηθούν μεταξύ της ταξιδιωτικής και τουριστικής προώθησης και των «εξόδων που σχετίζονται με τον τουρισμό».

Ωστόσο, τουλάχιστον ένα μέρος των εσόδων από τον φόρο διαμονής καταλήγει στο γενικό ταμείο του νομού, σύμφωνα με τους τουριστικούς ομίλους. “[T]Στο βαθμό που η κομητεία απλώς καταθέτει έσοδα από φόρους κατοχής στο γενικό της ταμείο για μεταγενέστερες δαπάνες, αυτό δεν μπορεί να εκπληρώσει ούτε τη νομοθετική πρόθεση της νομοθεσίας του Currituck ούτε τη συγκεκριμένη γλώσσα αυτού του καταστατικού.”

Ο νόμος του 2004 σηματοδότησε μια αλλαγή, υποστήριξαν οι τουριστικές ομάδες. Ο αρχικός νόμος περί φορολογίας κατοχής του Currituck του 1987 επέτρεψε στην κομητεία να υπολογίζει την κατασκευή κτιρίων, τη συλλογή στερεών απορριμμάτων και τις αστυνομικές υπηρεσίες και τις υπηρεσίες έκτακτης ανάγκης ως «σχετικούς με τους τουρίστες» σκοπούς.

Οι επικριτές του Currituck υποστηρίζουν ότι η κομητεία συνεχίζει να χρησιμοποιεί τα χρήματα του φόρου χρήσης για γενικότερους δημοτικούς σκοπούς.

«Το γεγονός ότι το καταστατικό του Currituck του 2004 τιτλοφορείται «ΓΙΑ … ΑΛΛΑΓΗ ΤΩΝ ΣΚΟΠΩΝ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΟΠΟΙΟΥΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΘΕΙ Ο ΦΟΡΟΣ» δεν πρέπει να είναι αμφιλεγόμενο ή δύσκολο να ερμηνευθεί. Το προηγούμενο καταστατικό αντικαταστάθηκε και έγινε πιο ευθυγραμμισμένο με τις κατευθυντήριες γραμμές», υποστήριξαν οι τουριστικοί όμιλοι.

«Η πολιτική δεν εξετάζει τη χρήση των εσόδων από φόρο πληρότητας για τέτοιες γενικές υπηρεσίες όπως «αστυνομικές υπηρεσίες προστασίας και έκτακτης ανάγκης» που είχαν επιτρεπόμενες χρήσεις βάσει του προηγούμενου καταστατικού του Currituck και σίγουρα δεν λαμβάνει υπόψη τα έσοδα από φόρους πληρότητας για «έξοδα που σχετίζονται με τον τουρισμό». μεταφέρεται στο γενικό ταμείο Curritucks για μετέπειτα έξοδα.”

«Οι γενικές υπηρεσίες που παρέχονται από την τοπική αυτοδιοίκηση είναι αναμφισβήτητα βασικό συστατικό της τοπικής αυτοδιοίκησης – αλλά δεν είναι δαπάνες που σχετίζονται με τον τουρισμό», σύμφωνα με το δημοσίευμα.

Δεν είναι σαφές πότε το Εφετείο NC θα εκδικάσει ή θα αποφασίσει την υπόθεση.

Leave a Comment