Η επιπλέον κινητοποίηση δεν σώζει ζωές, χρόνος στη ΜΕΘ

Η δοκιμή TEAM διαπίστωσε ότι η μετακίνηση ασθενών όσο το δυνατόν περισσότερο κατά τη διάρκεια του μηχανικού αερισμού στη μονάδα εντατικής θεραπείας (ΜΕΘ) δεν αύξησε την πιθανότητα επιβίωσης ή επιστροφής στο σπίτι νωρίτερα.

Η αρχική στρατηγική ελαχιστοποίησης της καταστολής και της καθημερινής φυσικοθεραπείας δεν βελτίωσε τον αριθμό των ημερών ζωής και εξιτηρίου σε 180 ημέρες μετά την τυχαιοποίηση σε σύγκριση με τη συνήθη φροντίδα (143 έναντι 145 ημερών, 95% CI για Η διαφορά είναι -10 έως 6, Π= 0,62).

Κάρολ Λ. Ο Hodgson, PhD, του Ερευνητικού Κέντρου Εντατικής Θεραπείας της Αυστραλίας και της Νέας Ζηλανδίας στη Μελβούρνη, και οι συνεργάτες του ανέφεραν ότι δεν υπήρχαν πιο «ήπια» οφέλη στην ποιότητα ζωής, στην αναπηρία ή στη γνωστική ή ψυχολογική λειτουργία.

Τα ευρήματά τους δημοσιεύτηκαν στο περιοδικό New England Journal of Medicine Μαζί με μια παρουσίαση στη συνάντηση LIVES 2022 της Ευρωπαϊκής Εταιρείας Ιατρικής Κριτικής Φροντίδας στο Παρίσι.

Ωστόσο, ένα συνοδευτικό άρθρο του Mark Moss, MD, της Ιατρικής Σχολής του Πανεπιστημίου του Κολοράντο στην Aurora, προειδοποίησε να μην υπερερμηνευθούν τα ευρήματα.

«Η δοκιμή TEAM σχεδιάστηκε για να δοκιμάσει διαφορετικές «δόσεις» πρώιμης κινητοποίησης και δεν πρέπει να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η πρώιμη κινητοποίηση είναι γενικά αναποτελεσματική», έγραψε.

Επίσης, σημείωσε, η ομάδα συνήθους φροντίδας είχε ένα ασυνήθιστα καλό επίπεδο αρχικής κινητοποίησης.

Ένας φυσιοθεραπευτής αξιολόγησε τους ασθενείς στο 81% των ημερών ΜΕΘ σε σύγκριση με το 94% για την ομάδα παρέμβασης. Συγκριτικά, μια δοκιμή κινητοποίησης του 2016 έδειξε κατά μέσο όρο μόνο 1 ημέρα θεραπείας στη συνολική νοσηλεία για τη συνήθη φροντίδα και μια ανασκόπηση του 2017 σε δεκάδες ΜΕΘ βρήκε κινητοποίηση στο 32% των ημερών ΜΕΘ.

«Ως εκ τούτου, η έλλειψη διαχωρισμού στην έκθεση στη θεραπεία μεταξύ των δύο ομάδων μπορεί να συνέβαλε στα αρνητικά αποτελέσματα», έγραψε ο Μος.

Μια άλλη ανησυχία ήταν ότι το σκληρό τελικό σημείο που χρησιμοποιείται για τη μέτρηση της επιτυχίας της δοκιμής μπορεί να είναι “πολύ ακριβές” και να απαιτεί μεγαλύτερα μεγέθη δειγμάτων για τον εντοπισμό σημαντικών διαφορών.

“Το επόμενο στάδιο της έρευνας για την πρώιμη κινητοποίηση σε βαρέως πάσχοντες ασθενείς θα πρέπει να επικεντρωθεί στον εντοπισμό των ασθενών που λαμβάνουν τα περισσότερα οφέλη από την πρώιμη κινητοποίηση, στην εφαρμογή μιας κατάλληλης ομάδας σύγκρισης, στην εξέταση των επιτεύξιμων αποτελεσμάτων και στην ενημέρωση της κλινικής πρακτικής και στον προσδιορισμό του κατάλληλου τύπου και χρόνου. τόνισε: ένταση, συντονισμός και διάρκεια θεραπείας.

Η αδυναμία που αποκτάται από τη ΜΕΘ επηρεάζει το 40% των ασθενών λόγω ταχείας μυϊκής απώλειας και άλλων μηχανισμών και σχετίζεται με αυξημένο κίνδυνο θανάτου, παρατεταμένης νοσηλείας και μειωμένη ανάρρωση, σημείωσαν οι ερευνητές. Προηγούμενες μελέτες σχετικά με την πρώιμη κινητοποίηση είχαν ανάμεικτα αποτελέσματα, με κατευθυντήριες γραμμές που συνιστούν την κινητοποίηση χωρίς να σχολιάζουν πότε πρέπει να ξεκινήσετε ή ποιο σχήμα να χρησιμοποιήσετε.

Η δοκιμή TEAM περιελάμβανε 750 ενήλικες που υποβλήθηκαν σε επεμβατικό μηχανικό αερισμό σε ΜΕΘ σε 49 νοσοκομεία σε 6 χώρες, πληθυσμός που ο Moss σημείωσε ότι είναι σχετικά γενικεύσιμος σε ασθενείς σε άλλες χώρες υψηλού εισοδήματος.

Οι ασθενείς κατανεμήθηκαν τυχαία σε κινητοποίηση χρησιμοποιώντας μια προσέγγιση ρουτίνας ΜΕΘ ή για να λάβουν έγκαιρη κινητοποίηση με στόχο το υψηλότερο επίπεδο κινητοποίησης να θεωρείται ασφαλές για τον ασθενή για όσο το δυνατόν περισσότερο, πριν μειωθεί λόγω κόπωσης του ασθενούς. Ο μέσος όρος ενεργού κινητοποίησης ανά ημέρα ήταν 20,8 λεπτά στην ομάδα παρέμβασης και 8,8 λεπτά με τη συνήθη φροντίδα. Η καταστολή, η ανησυχία και η φυσιολογική αστάθεια αναφέρθηκαν ως τα μεγαλύτερα εμπόδια για μεγαλύτερη κινητικότητα στην ομάδα παρέμβασης.

Για το δευτερεύον τελικό σημείο, η θνησιμότητα 180 ημερών ήταν παρόμοια μεταξύ της ομάδας παρέμβασης και της συνήθους φροντίδας (22,5% έναντι 19,5%, OR 1,15, 95% CI 0,81–1,65). Οι ημέρες χωρίς αναπνευστήρα και χωρίς ΜΕΘ ήταν παρόμοιες, όπως και η τραχειοστομία, οι παράγοντες νευρομυϊκού αποκλεισμού, τα γλυκοκορτικοειδή, η νέα θεραπεία νεφρικής υποκατάστασης, η επαναδιασωλήνωση και οι ημέρες χωρίς αγγειοκατασταλτικό. Καμία υποομάδα δεν διακρίθηκε ως προς το αποτέλεσμα έκβασης.

Η πρώιμη κινητοποίηση δυνητικά οδήγησε σε περισσότερα ανεπιθύμητα συμβάντα λόγω της παρέμβασης (9,2% έναντι 4,1%), ιδιαίτερα καρδιακές αρρυθμίες και αποκορεσμό οξυγόνου, αλλά ο Moss σημείωσε ότι η συχνότητα αυτών των συμβάντων ήταν σύμφωνη με προηγούμενες μελέτες και οι ερευνητές σημείωσαν ότι η παρακολούθηση της προκατάληψης θα μπορούσε να έχει παίξει ρόλο γιατί η ανάθεση δεν ήταν τυφλή. Ενώ υπήρξαν επτά σοβαρές ανεπιθύμητες ενέργειες στην ομάδα παρέμβασης (πέντε αρρυθμίες, ένα επεισόδιο υποκορεσμού και ένα εγκεφαλοαγγειακό ατύχημα) και μία περίπτωση αποκορεσμού με τη συνήθη φροντίδα, χωρίς πτώσεις, καρδιακή ανακοπή, απρογραμμάτιστη διασωλήνωση ή απόσυρση. Δεν υπήρξε ενδοαγγειακή γραμμή, η οποία οδήγησε σε άμεση αντικατάσταση

Τα ευρήματα έρχονται σε αντίθεση με τα αποτελέσματα μιας μετα-ανάλυσης, η οποία έδειξε ότι η έγκαιρη και ενεργή κινητοποίηση στη ΜΕΘ αύξησε σημαντικά τις ημέρες εν ζωή και εκτός νοσοκομείου.

«Ωστόσο, σε αυτή τη μετα-ανάλυση, τόσο η ένταση όσο και η διάρκεια της κινητοποίησης διέφεραν ευρέως στις ομάδες ελέγχου, καθιστώντας τις συγκρίσεις μεταξύ δοκιμών δύσκολες», έγραψαν ο Hodgson και οι συνεργάτες του. «Η δοκιμή μας απέφυγε ορισμένες από τις μεθοδολογικές ελλείψεις των μελετών που περιλαμβάνονται σε αυτή τη μετα-ανάλυση, όπως τα μικρά μεγέθη δειγμάτων, τα σχέδια ενός κέντρου και η χρήση ιστορικών ελέγχων».

Όμως τα ευρήματα ήταν συνεπή με αυτά των τριών πρόσφατων τυχαιοποιημένων ελεγχόμενων δοκιμών, οι οποίες δεν έδειξαν κανένα όφελος από την εντατική φυσικοθεραπεία για τη φυσική λειτουργία και όχι μικρότερη παραμονή στο νοσοκομείο σε σχέση με την τυπική θεραπεία αποκατάστασης στη ΜΕΘ.

Αποκαλύψεις

Η δοκιμή χρηματοδοτήθηκε από το Εθνικό Συμβούλιο Υγείας και Ιατρικής Έρευνας της Αυστραλίας και το Συμβούλιο Έρευνας Υγείας της Νέας Ζηλανδίας.

Ο Hodgson αποκάλυψε τις σχέσεις του με την Arjo, την Device Technologies Australia και το Εθνικό Συμβούλιο Έρευνας Ιατρικής και Υγείας.

Ο Moss δεν αποκάλυψε σχετικές σχέσεις με τον κλάδο.

Leave a Comment