Γιατί επιτρέπεται η κακή επιστήμη στην αίθουσα του δικαστηρίου;

Αν παρακολουθείς CSI ή άλλες σειρές εγκλημάτων και δικαιοσύνης, είστε εξοικειωμένοι με το τροπάριο ενός ντετέκτιβ που κάνει μια σημαντική ανακάλυψη βασισμένος σε ένα μικρό αποδεικτικό στοιχείο σαν ένα σημάδι δαγκώματος. Στην τηλεόραση, τα ιατροδικαστικά στοιχεία είναι συχνά η διαφορά μεταξύ της σύλληψης του δράστη και του μη. Μπορεί επίσης να κάνει τη διαφορά ανάμεσα σε μια ένοχη ή αθώα ετυμηγορία στην πραγματική ζωή. Το πρόβλημα, όπως περιγράφει μια πρόσφατα δημοσιευμένη έκθεση, είναι ότι μία από αυτές τις ιατροδικαστικές τεχνικές είναι αναξιόπιστη και αποτυγχάνει σε βασικά επιστημονικά τεστ.

Μια πρόσφατη ανασκόπηση της ανάλυσης σημαδιών δαγκώματος δείχνει ότι δεν είναι επιστημονική.

Πηγή: EKATERINA BOLOVTSOVA/Pexels

Ανάλυση σημαδιών δαγκώματος

Στον πυρήνα της, η ανάλυση σημαδιών δαγκώματος περιλαμβάνει ένα άτομο που κάνει μια υποκειμενική κρίση σχετικά με το εάν ένα σημάδι δαγκώματος ταιριάζει με τα δόντια ενός ύποπτου. Ο αναλυτής σημαδιών δαγκώματος μπορεί να λάβει μετρήσεις από εικόνες για να τους βοηθήσει σε αυτό. Αλλά τελικά η ακρίβεια της τεχνικής μπορεί να αξιολογηθεί χρησιμοποιώντας τα ίδια κριτήρια που χρησιμοποιούμε για να αξιολογήσουμε την επιστημονική κατάσταση των ισχυρισμών της έρευνας ψυχολογίας. Μπορούν να επαληθευτούν βασικές υποθέσεις σχετικά με την τεχνική; Μπορούν τα ευρήματα να αναπαραχθούν αξιόπιστα;

Μια νέα έκθεση από το Εθνικό Ινστιτούτο Προτύπων και Τεχνολογίας (NIST) καταλήγει στο συμπέρασμα ότι «η ιατροδικαστική ανάλυση σημαδιών δαγκώματος δεν διαθέτει επαρκή επιστημονική βάση». Η αναφορά προσδιορίζει τρεις βασικές υποθέσεις σχετικά με την ανάλυση σημάδια δαγκώματος που δεν υποστηρίζονται από τα δεδομένα:

  1. Τα μοτίβα των σημαδιών των δοντιών μετά από ένα δάγκωμα δεν είναι μοναδικά για ένα άτομο, όπως είναι το DNA ή τα δακτυλικά αποτυπώματα. Με άλλα λόγια, δεν μπορείτε να αναγνωρίσετε συγκεκριμένα άτομα με βάση τα σημάδια από δαγκώματα.
  2. Τα δαγκώματα δεν αφήνουν σταθερά μοτίβα στο ανθρώπινο δέρμα. Κάποιος που δαγκώνει το δέρμα κάποιου άλλου δεν πρόκειται να αφήσει αξιόπιστο σημάδι. Όπως σημειώνει η έκθεση, τα δαγκώματα από το ίδιο στόμα μπορεί να φαίνονται διαφορετικά επειδή η γωνία του στόματος μπορεί να ποικίλλει, επειδή το δαγκωμένο άτομο και το άτομο που δαγκώνει μπορεί να κινούνται κατά τη διάρκεια του δαγκώματος και απλώς επειδή το δέρμα (σε αντίθεση, για παράδειγμα, με ένα μήλο ή μια σοκολάτα ) είναι ελαστικό.
  3. Καμία έρευνα δεν δείχνει έναν αξιόπιστο τρόπο για να μετρήσετε με ακρίβεια τα σημάδια από δαγκώματα. Δεν υπάρχει τεχνική «χρυσού προτύπου» για το πεδίο που να μπορούν να χρησιμοποιήσουν οι ειδικοί για να αναλύσουν ένα σημάδι από δάγκωμα, όπως συμβαίνει με τη μέτρηση και την ανάλυση στροβιλισμών στα δακτυλικά αποτυπώματα.
Φωτογραφία της Saya Kimura από την Pexels.

Μια νέα έκθεση διαπιστώνει ότι οι άνθρωποι δεν μπορούν να αναγνωριστούν από τα σημάδια των δαγκωμάτων.

Πηγή: Φωτογραφία Saya Kimura στο Pexels.

Η έκθεση σημειώνει ότι οι ειδικοί και οι ερευνητές που εργάζονται στην ανάλυση των σημαδιών δαγκώματος ζητούν πιο αυστηρή έρευνα από το 1960. Ωστόσο, τα τρέχοντα στοιχεία είναι αρκετά θλιβερά. Μετά την ανασκόπηση των αποδεικτικών στοιχείων, ένα εργαστήριο του 2019 για τα ανθρώπινα σημάδια από δαγκώματα κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η πρώτη ερώτηση –σχετικά με τα σημάδια από δαγκώματα που είναι συγκεκριμένα για ένα άτομο, όπως τα δακτυλικά αποτυπώματα– δεν ήταν πλέον σχετική επειδή ήταν «πολύ απίθανο» τα δόντια να είχαν ιδιότητες που θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για για την αναγνώριση ατόμων. Αυτό έρχεται σε άμεση αντίθεση με τους ισχυρισμούς ορισμένων ανθρώπων που εργάζονται στην περιοχή ότι τα σημάδια από δαγκώματα μπορούν να συγκριθούν με δακτυλικά αποτυπώματα ή DNA. Δεν μπορούν, και οι επιστήμονες έχουν καταλήξει στο συμπέρασμα ότι πρέπει να σταματήσουμε να προσπαθούμε. Δεν υπάρχουν αρκετές διαθέσιμες λεπτομέρειες από τα δόντια των ανθρώπων.

Το πιο προβληματικό είναι ότι αρκετές μελέτες έχουν δείξει ότι οι αναλυτές σημαδιών δαγκώματος δεν μπορούν καν να συμφωνήσουν μεταξύ τους σχετικά με το τι δείχνουν τα στοιχεία των σημαδιών δαγκώματος. Σε μια μελέτη του 2015, ζητήθηκε από 39 ειδικούς να εξετάσουν 100 εικόνες περιπτώσεων. Τους ζητήθηκε να απαντήσουν σε βασικές ερωτήσεις, όπως αν ένα σημάδι από δάγκωμα ήταν ανθρώπινο ή όχι και αν υπήρχαν αρκετά στοιχεία στην εικόνα για να προσδιορίσουν τι (άνθρωπος ή ζώο) ή ποιος (ποιο άτομο) έκανε το δάγκωμα. Μόνο στο 8% των περιπτώσεων οι ειδικοί συμφώνησαν σε υψηλό βαθμό (90%). Με άλλα λόγια, σχεδόν για κάθε παρεχόμενη εικόνα περίπτωσης, οι ειδικοί δεν μπορούσαν καν να συμφωνήσουν στα βασικά γεγονότα: ήταν η εικόνα ενός ανθρώπινου σημάδι δαγκώματος και διέθετε αρκετές πληροφορίες για να είναι χρήσιμη.

Μια μελέτη του 2016 βρήκε παρόμοια αποτελέσματα: οι ειδικοί δεν μπορούσαν να προσδιορίσουν εάν ένα σημάδι από δάγκωμα ήταν άνθρωπος ή ζώο ή αν ήταν ενήλικας ή παιδί. Επιπλέον, οι ειδικοί δεν συμφωνούσαν καν με τον εαυτό τους όταν εξέτασαν την ίδια υπόθεση οκτώ εβδομάδες αργότερα. Παρόμοια αποτελέσματα βρέθηκαν το 1975, το 1998 και το 2001. Αυτό δείχνει ότι οι ειδικοί δεν χρησιμοποιούν αξιόπιστη ή συνεπή τεχνική για την ανάλυση των σημαδιών από δαγκώματα.

Μπορεί να είναι δυνατό, μέσω μελλοντικής έρευνας, να εντοπιστούν ορισμένα χρήσιμα κομμάτια πληροφοριών από ένα σημάδι δαγκώματος. Αυτό είναι απίθανο να μοιάζει με αποδεικτικά αποτυπωμάτων, όπου υπάρχει αντιστοιχία με ένα συγκεκριμένο άτομο. Αντίθετα, είναι πιθανό να περιλαμβάνει την ανάπτυξη μιας τυποποιημένης διαδικασίας για την εξέταση και τη μέτρηση των σημαδιών από δάγκωμα που μπορεί να εξάγει πιο περιορισμένα συμπεράσματα (π.χ. εάν ένα δάγκωμα προήλθε από άτομο ή σκύλο). Αλλά το γήπεδο δεν είναι ακόμα εκεί.

Γιατί πιστεύουμε;

Πολλοί άνθρωποι έχουν φυσικό σεβασμό για την εξουσία. Πιστεύουν ότι πρέπει να εμπιστεύονται θεσμικά όργανα, όπως τα δικαστήρια, και εμπειρογνώμονες, όπως εκείνοι που καταθέτουν για ιατροδικαστικά σημάδια από δαγκώματα. Το να έχεις κάποιο βαθμό σεβασμού για την εξουσία είναι υγιές και βοηθά τους ανθρώπους να κατανοήσουν και να πλοηγηθούν στην καθημερινότητά τους. Υπάρχουν επίσης πολλοί που εργάζονται σε καθιερωμένα ιδρύματα, όπως τα δικαστήρια, που προσπαθούν σοβαρά να διασφαλίσουν ότι οι θεσμοί είναι δίκαιοι και έντιμοι. Ταυτόχρονα, ο φυσικός σεβασμός για την εξουσία πρέπει να μετριάζεται με μια λογική προθυμία να ενημερώσετε τις πεποιθήσεις σας καθώς παρουσιάζονται νέα στοιχεία.

Φωτογραφία του Miguel Montejano από την Pexels.

Το Need for Closure είναι ένα χαρακτηριστικό της προσωπικότητας που μπορεί να εξηγήσει την απροθυμία αποδοχής νέων ιδεών.

Πηγή: Φωτογραφία του Miguel Montejano στο Pexels.

Ένα χαρακτηριστικό της προσωπικότητας μπορεί να εξηγήσει γιατί η ανάλυση των σημαδιών δαγκώματος εξακολουθεί να είναι αποδεκτή – και να θεωρείται πειστική – σε ορισμένες αίθουσες δικαστηρίων. Η ανάγκη για κλείσιμο αντικατοπτρίζει την προτίμηση για μια σαφή απάντηση (οποιαδήποτε απάντηση!) σε ερωτήσεις έναντι αμφισημίας ή αμφιβολίας. Η έρευνα έχει δείξει ότι τα άτομα με υψηλή ανάγκη για κλείσιμο είναι πιο ανθεκτικά στις καινοτόμες ιδέες ενός νεοφερμένου. Έρευνα σχετικά με τη λήψη νομικών αποφάσεων διαπίστωσε ότι, κατά μέσο όρο, οι φοιτητές της Νομικής σημείωσαν βαθμολογία πάνω από τη μέση τιμή στην ανάγκη για κλείσιμο. Οι υψηλότερες βαθμολογίες σχετικά με την ανάγκη κλεισίματος προέβλεπαν επίσης μεγαλύτερες προκαταλήψεις για αυτοεξυπηρέτηση κατά την αξιολόγηση των διακανονισμών σε μια υποθετική περίπτωση προσωπικού τραυματισμού. Τα άτομα με υψηλή ανάγκη για κλείσιμο μπορεί επομένως να είναι λιγότερο πιθανό να αποδεχτούν νέα στοιχεία που υποδηλώνουν ότι μια ιατροδικαστική τεχνική – όπως η ανάλυση σημαδιών δαγκώματος – είναι λάθος.

Ωστόσο, υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία για την ανάλυση των σημαδιών δαγκώματος. Όπως εφαρμόζεται σήμερα, δεν είναι αξιόπιστος ή επιστημονικός κλάδος. Οι αναλυτές σημαδιών δαγκώματος δεν μπορούν να ξεχωρίσουν έναν άνθρωπο από ένα ζώο και σίγουρα δεν μπορούν να ξεχωρίσουν μεμονωμένους ανθρώπους. Η μαρτυρία τους είναι απλώς ένας τρόπος να σβήσουν την αβεβαιότητα: να μετατρέπουν ψευδώς τις προαισθήσεις και τις εικασίες σε κάτι που ακούγεται πιο σαφές και επιστημονικό. Οι εισαγγελείς που χρησιμοποιούν την ανάλυση σημαδιών δαγκώματος ως αποδεικτικό στοιχείο ανταλλάσσουν την αντίληψη της επιστημονικής αυστηρότητας με βραχυπρόθεσμο κέρδος -μεγαλύτερη πιθανότητα οι ένορκοι να βρουν υπέρ τους- ενώ παραιτούνται από τη μακροπρόθεσμη αξιοπιστία. Το ερώτημα είναι αν οι δικηγόροι και οι δικαστές μπορούν να ξεπεράσουν την ανθρώπινη τάση να θέλει ξεκάθαρες απαντήσεις στην πραγματικότητα της ασάφειας. Θα ευνοήσουν τα δικαστήρια την ακατάστατη αλήθεια έναντι της τακτοποιημένης μυθοπλασίας και θα σταματήσουν να δέχονται την ανάλυση των σημαδιών δαγκώματος; Η κριτική επιτροπή είναι ακόμα έξω.

Leave a Comment