Γενική Απόρριψη Ρύπανσης/Διαρροή αργού πετρελαίου: Ομοσπονδιακό Εφετείο αποφασίζει την ασφαλιστική κάλυψη | Mitchell, Williams, Selig, Gates & Woodyard, PLLC

Κατεβάστε το PDF

Στις 26 Οκτωβρίου, το Εφετείο των Ηνωμένων Πολιτειών για το Fifth Circuit (“Fifth Circuit”) έλαβε υπόψη την πολιτική της Εμπορικής Γενικής Ευθύνης (“CGL”) της εταιρείας στη γνώμη. Για να δω Central Crude, Inc. v. Liberty Mutual Insurance Company et al.Νο. 21-30707.

Το θέμα ήταν αν οι διαρροές αργού πετρελαίου αβέβαιης προέλευσης περιλαμβάνονται στο TPE.

Central Crude, Inc. (“CCI”) το 2007 ανακάλυψε μια διαρροή αργού πετρελαίου στην ιδιοκτησία της και ένα παρακείμενο αγροτεμάχιο ιδιοκτησίας της Chevron στο Paradis της Λουιζιάνα. Η CCI ανέφερε τη διαρροή στο Τμήμα Περιβαλλοντικής Ποιότητας της Λουιζιάνα και προσέλαβε έναν περιβαλλοντικό εργολάβο (EC) για να εκτελέσει την αποκατάσταση. Περίπου 1 εκατ. καταβλήθηκε στην Ε.Κ.

Οι προσπάθειες αποκατάστασης φαίνεται να συνεχίζονται τη στιγμή της αναφοράς. Αναφέρει επίσης ότι η πηγή της διαρροής δεν έχει εντοπιστεί. Δεν προσδιορίστηκε δηλαδή αν η διαρροή προήλθε από αγωγούς της CCI ή από πηγάδι της Chevron. Υποδεικνύεται ότι μια πρόσθετη πιθανή πηγή είναι η διαρροή λαδιού από το έδαφος.

Η CCI είναι ασφαλισμένη από την Liberty Mutual Insurance Company («Liberty») στο πλαίσιο του συμβολαίου της CGL. Η πολιτική περιέχει μια έγκριση TPE που περιορίζει την κάλυψη ως εξής:

Αυτή η ασφάλιση δεν ισχύει για: . . .

φά. Ρύπανση

(1) “Σωματικός τραυματισμός” ή “υλική ζημιά” που δεν θα είχε συμβεί, εν όλω ή εν μέρει, αλλά για την πραγματική, υποτιθέμενη ή απειλούμενη απόρριψη, εξάπλωση, διείσδυση, μετανάστευση, έκλυση ή διαρροή “ρύπων”.

(2) Οποιαδήποτε απώλεια, κόστος ή έξοδο που προκύπτει από:

(α) Αίτημα, απαίτηση, διαταγή ή νομική ή νομική απαίτηση ότι οποιοσδήποτε Ασφαλισμένος ή άλλοι δοκιμάζουν, παρακολουθούν, καθαρίζουν, αφαιρούν, περιέχουν, θεραπεύουν, αποτοξινώνουν ή εξουδετερώνουν ή με οποιονδήποτε τρόπο ανταποκρίνονται ή αξιολογούν την έκθεση σε “ρυπαντές”. “; ή

. . . .

Οι δαπάνες που πραγματοποιήθηκαν από την CCI περιλάμβαναν τα προαναφερθέντα έξοδα αποκατάστασης και μια αγωγή που υποβλήθηκε από την Columbia Gulf Transmission Company ισχυριζόμενη ότι το αργό πετρέλαιο απειλεί τον αγωγό φυσικού αερίου της.

Η CCI κατέθεσε μήνυση, η οποία στάλθηκε στο ομοσπονδιακό περιφερειακό δικαστήριο (Δυτική Περιφέρεια της Λουιζιάνα), ζητώντας:

  1. Κάλυψη του παρελθόντος και του μελλοντικού κόστους που προέκυψε για τον καθαρισμό της διαρροής
  2. Έξοδα άμυνας που σχετίζονται με την αγωγή της Columbia Gulf Transmission
  3. Ζημίες, κυρώσεις και αμοιβές δικηγόρων για την εικαζόμενη κακή πίστη άρνηση κάλυψης της Liberty

Ένα ομοσπονδιακό περιφερειακό δικαστήριο διαπίστωσε ότι η TPE απαγορεύτηκε να καλύψει τις αξιώσεις της CCI και εξέδωσε συνοπτική απόφαση υπέρ της Liberty Mutual.

Το Fifth Circuit, κατά την εξέταση της προσφυγής της CCI για το θέμα της κάλυψης, βασίστηκε στη νομοθεσία της Λουιζιάνα που ορίζει ένα ασφαλιστήριο συμβόλαιο ως σύμβαση:

. . . μεταξύ των μερών και ερμηνεύεται σύμφωνα με τους ίδιους γενικούς κανόνες ερμηνείας της σύμβασης.

Περιλαμβάνουν:

  • Οι προθέσεις του κόμματος, που αντικατοπτρίζονται στα λόγια της πολιτικής, καθορίζουν την κάλυψη
  • Οι πολιτικές που είναι σαφείς και εκφράζουν τις προθέσεις των μερών πρέπει να εφαρμόζονται όπως έχουν γραφτεί
  • Ένα ασφαλιστήριο συμβόλαιο δεν πρέπει να ερμηνεύεται για να επιτύχει ένα παράλογο αποτέλεσμα
  • Δεδομένου ότι ο σκοπός της ασφάλισης αστικής ευθύνης είναι να παρέχει προστασία έναντι αξιώσεων αποζημίωσης, τα συμβόλαια θα πρέπει να ερμηνεύονται ως λειτουργικές και όχι ως αναιρητικές κάλυψη.
  • Ο Ασφαλιστής έχει το δικαίωμα να περιορίσει την κάλυψη με οποιονδήποτε τρόπο, εκτός εάν οι περιορισμοί είναι αντίθετοι με το νόμο/δημόσια τάξη.
  • Η CCI, ως μέρος που ζητά κάλυψη, πρέπει να αποδείξει ότι το συμβάν πληροί τους όρους της πολιτικής
  • Η ελευθερία φέρει το βάρος της απόδειξης της εφαρμογής της ΤΠΕ

Το Fifth Circuit αναφέρει Doerr κατά Mobil Oil Corp, 774 Έτσι. 2d 119, 124 (La. 2000) ως η κορυφαία περίπτωση της Λουιζιάνα που ερμηνεύει το TPE. Αυτή η απόφαση οδήγησε σε μια εκτενή συζήτηση για το κείμενο, την ιστορία και τον σκοπό του TPE. Αναφέρεται ότι η απόφαση ορίζει ξεκάθαρα ότι τα δικαστήρια θα πρέπει:

. . . Η εξαίρεση της ρύπανσης πρέπει να ερμηνεύεται υπό το πρίσμα του γενικού της σκοπού, δηλαδή τον αποκλεισμό της περιβαλλοντικής ρύπανσης, και βάσει αυτής της ερμηνείας η ρήτρα δεν θα ισχύει για οποιαδήποτε έκθεση σε ουσίες που ενδέχεται να ταξινομηθούν ως ρύποι.

ο Doerr προσδιόρισε τρεις παράγοντες που πρέπει να ληφθούν υπόψη:

  1. εάν ο ασφαλισμένος είναι «ρυπαίνων» κατά την έννοια του αποκλεισμού·
  2. εάν η επιβλαβής ουσία είναι “ρύπος” βάσει της εξαίρεσης· και
  3. Είτε ο ασφαλισμένος «απελευθέρωσε, διασκόρπισε, διαπέρασε, μετανάστευσε, απέρριψε ή διέφυγε» τον ρύπο όπως ορίζεται στο ασφαλιστήριο.

Fifth Circuit στην εφαρμογή Doerr Οι παράγοντες αξίωσης CCI αναφέρουν ότι:

  1. Η CCI είναι μια εταιρεία αγωγών που μεταφέρει μεγάλους όγκους πετρελαίου που ενέχουν κίνδυνο ρύπανσης και ως εκ τούτου είναι ένας ρυπαίνων βάσει του TPE
  2. Το αργό πετρέλαιο είναι ρύπος
  3. Υπήρξε μια διαρροή αργού πετρελαίου που επηρέασε τέσσερα έως πέντε στρέμματα γης, αφαιρώντας περισσότερα από 25.000 γαλόνια υγρού.

Το Fifth Circuit απέρριψε το επιχείρημα της CCI ότι το TPE ισχύει μόνο εάν ο ασφαλισμένος είναι υπεύθυνος για την απόρριψη ή την απελευθέρωση του ρύπου. Παράθεση Doerr γλώσσα που κατευθύνει τα δικαστήρια να εξετάσουν τις ενέργειες του φερόμενου ως ρυπαίνων. Θεωρήθηκε ότι το CCI ήταν σίγουρα ο υποτιθέμενος ρυπαίνων.

Το Fifth Circuit έκρινε ότι η TPE εξαιρεί ρητά το κόστος της CCI για τον καθαρισμό ή την απομάκρυνση του αργού πετρελαίου, καθώς και οποιαδήποτε υλική ζημιά που δεν θα είχε συμβεί, εν όλω ή εν μέρει, εκτός από την απελευθέρωση ή την εκροή αργού πετρελαίου. Επιπλέον, πιστεύει ότι η Liberty δεν οφείλει την CCI να υπερασπιστεί.

Αντίγραφο της γνώμης μπορείτε να κατεβάσετε εδώ.

Leave a Comment